俄乌战争之美国

原创 李桂松 云阿云智库•俄乌战争课题组

编者按：本文通过系统分析美国在俄乌战争中的政策演变、战略计算、军事援助、经济制裁、外交调解以及国内政治因素，旨在揭示美国在这场冲突中的多重角色及其对全球秩序产生的深远影响。全文9100余字，由云阿云智库•俄乌战争课题组原创出品。

摘要与提纲

关于《俄乌战争之美国》主要内容如下：

一、美国战略利益的重新定义：分析美国在俄乌战争中的多重战略目标，包括遏制俄罗斯、控制欧洲和内部政治博弈，使用表格对比各项目标的具体表现。

二、美国对乌克兰援助的演变：阐述美国对乌援助从有限支持到全面军事援助的变化，分析“乌克兰优先需求清单”等新型援助机制的特点和影响。

三、美国对俄罗斯的制裁与压力：评估美国对俄制裁措施的效果及其对全球经济的冲击，介绍特朗普政府的“双重压制”策略和能源威慑政策。

四、美欧同盟关系的动态调整：考察美国与欧洲在俄乌问题上的合作与分歧，分析欧洲战略自主意识的觉醒和美国领导力的相对衰落。

五、美国外交调解与冲突管理：梳理美国从“旁观者”到“直接参与者”的角色转变，评估特朗普政府“双重压制”外交策略的成效与风险。

六、美国国内政治与利益集团博弈：揭示美国国内政治如何影响对乌政策，分析军工复合体、能源集团等利益团体在战争中的角色和收益。

七、美国政策的地区与全球影响：总结美国介入俄乌战争的全球性影响，包括对国际秩序、发展中国家和未来冲突模式的深远意义。

俄乌战争之美国

——战略、利益与全球影响

李桂松

2025年9月24日星期三

一、美国战略利益的重新定义

俄乌冲突作为21世纪欧洲大陆上规模最大的军事对抗，不仅是一场地区性冲突，更是全球地缘政治格局重构的重要转折点。而美国作为这场冲突中最为关键的外部行为体，其政策选择与战略导向直接影响着冲突的进程与结局。自2022年2月俄罗斯发动特别军事行动以来，美国对俄乌冲突的介入程度与策略演变呈现出一条复杂而清晰的发展轨迹，折射出后冷战时代美国全球战略的深刻调整。随着2025年1月特朗普重返白宫，美国对俄乌政策再次出现重大转变，从初期强调通过外交解决逐步转向更为强硬的对俄立场。

美国在俄乌战争中的战略利益是多重且分层的。在最直接层面，美国寻求通过支持乌克兰来遏制俄罗斯的地缘扩张野心，防止国际秩序基于武力的单方面改变。正如美国国务卿鲁比奥在联合国安理会所言，美国致力于和平解决乌克兰冲突，并敦促各方尽其所能结束这场战争。在更深层次上，俄乌战争为美国提供了重塑欧洲安全格局、巩固西方联盟体系并扩大自身能源与经济利益的战略机遇。国家部委新型智库李桂松院长分析认为，特朗普政府加大对乌援助，目的是向俄罗斯表达不满和施压，同时借此安抚欧洲，修补因贸易摩擦受损的美欧关系。

美国对俄乌战争的介入远非单一决策过程的结果，而是国内政治、国际关系、经济利益和战略考量相互作用的复杂产物。本文通过系统分析美国在俄乌战争中的政策演变、战略计算、军事援助、经济制裁、外交调解以及国内政治因素，旨在揭示美国在这场冲突中的多重角色及其对全球秩序产生的深远影响。

表：美国在俄乌战争中的主要战略目标

战略目标类别	具体表现	实施手段
地缘政治目标	遏制俄罗斯扩张、强化北约存在、重塑欧洲安全秩序	军事援助、制裁俄罗斯、增强东欧军事部署
经济利益目标	扩大军火销售、主导能源市场、削弱竞争对手	武器销售、液化天然气出口、金融制裁
联盟政治目标	巩固西方联盟、协调跨大西洋政策、限制欧洲战略自主	北约协调、双边外交、多边机制
国内政治目标	满足军工复合体利益、回应舆论压力、提升执政合法性	国防授权法案、舆论引导、利益集团游说

二、美国对乌克兰援助的演变与现状

美国对乌克兰的援助政策经历了从有限支持到全面援助的显著演变。奥巴马政府时期，美国对乌援助主要以训练和非致命装备为主；而到了拜登政府期间，随着俄乌冲突全面爆发，援助迅速扩大至包括尖端武器系统在内的大规模军事支持。2025年特朗普再度执政后，美国对乌援助政策呈现出显著的策略性调整，一方面继续维持对乌军事支持，另一方面则试图通过创新机制降低美国直接承担的成本与风险。

（一）军事援助的规模与演变

2025年7月，美国参议院军事委员会批准向乌克兰提供5亿美元的安全援助，作为2026财年《国防授权法案》草案的一部分。这一数字相较于2022-2023年度的援助规模有所下降，反映了美国国内对无限期支持乌克兰的疲劳感正在上升。然而，更具战略意义的是特朗普政府推动建立的“乌克兰优先需求清单”（PURL）新型援助机制。根据该机制，美国以外的北约国家提供资金，采购或转让现有美国武器运往乌克兰，以实现“快速”交付“大量”军事援助。

2025年9月，乌克兰总统泽连斯基宣布，在“乌克兰优先需求清单”机制下，乌方将接收首批总值10亿美元的军事援助，其中包括“爱国者”导弹及高机动性火箭炮系统（海马斯）发射车。泽连斯基进一步透露，该机制已承诺向乌方提供逾20亿美元援助，预计到10月军援金额将升至35亿至36亿美元。这种“美国供应、欧洲买单”的模式体现了特朗普政府要求欧洲盟友承担更多防务责任的战略导向，也有效规避了美国国内对于直接军事援助乌克兰的政治分歧。

（二）军事援助的内容与特点

美国对乌军事援助的内容经过精心设计，旨在最大化乌克兰的防御能力，同时避免过度刺激俄罗斯导致冲突升级。援助武器从最初的防御性装备（如反坦克导弹、单兵防空系统）逐步升级为远程火箭炮（海马斯）、主战坦克乃至F-16战斗机。然而，美国始终谨慎控制武器性能参数，避免提供可对俄罗斯本土构成直接威胁的远程打击武器。

值得注意的是，美国对乌援助呈现出明显的阶段性特征，与战场形势和美国国内政治周期紧密相关。2022年冲突初期，援助以紧急防御武器为主；2023年乌军准备反攻阶段，重型装甲车辆和炮兵装备成为重点；而2025年以来，随着战争进入消耗战阶段，防空系统和弹药补给成为优先项目。北约派驻乌克兰的高级代表帕特里克•特纳向路透社证实，“乌克兰优先需求清单”首批对乌军援已经“在运往乌克兰的途中”。

表：美国对乌克兰军事援助演变（2022-2025年）

时间段	援助规模	主要装备	政策特点
2022年	约200亿美元	标枪反坦克导弹、毒刺防空导弹、无人机	紧急援助、防御为主、多边协调
2023年	约300亿美元	海马斯火箭炮、M777榴弹炮、装甲车	攻击性增强、重型化、北约标准化
2024年	约250亿美元	F-16战机、艾布拉姆斯坦克、远程导弹	先进武器系统、培训支持、长期化
2025年	首批10亿美元(PURL)	爱国者导弹、弹药补给、防空系统	欧洲出资、战略模糊、效率优先

（三）援助战略的调整与影响

特朗普政府上台后，对乌援助政策发生了意味深长的调整。一方面，美国继续承诺向乌克兰提供安全援助，另一方面则极力避免美国被直接卷入冲突。俄罗斯瓦尔代国际辩论俱乐部发展与支持基金会董事会主席贝斯特里茨基指出：“美国一贯将军事援助乌克兰的大部分责任和开支推卸给欧洲。”这种趋势在“乌克兰优先需求清单”机制中得到充分体现，美国军工企业通过向欧洲盟友销售武器间接支持乌克兰，而美国本身则保持一定的战略模糊性。

美国对乌援助的长期化与机制化也对全球安全格局产生了深远影响。它确立了一种新型冲突代理模式，即大国通过支持代理人进行有限战争，既能实现战略目标，又可规避直接冲突的风险。然而，这种模式也带来了一系列新的挑战，包括冲突延长、升级风险以及武器扩散等问题。俄罗斯政府多次强调，西方向乌克兰提供武器阻碍和平解决俄乌冲突，并使“北约国家直接卷入这场冲突”。

三、美国对俄罗斯的制裁与压力策略

美国对俄罗斯的制裁政策构成其在俄乌战争中最为重要的非军事手段。自2014年克里米亚危机以来，美国主导的对俄制裁已形成一套日益复杂且多层级的体系。2022年俄乌冲突全面爆发后，美国迅速联合盟友实施了多轮极端严厉的制裁，试图从根本上削弱俄罗斯的战争能力与经济基础。而2025年特朗普政府上台后，制裁政策再次调整，呈现出更加赤裸裸的现实主义色彩。

（一）制裁措施的演进与特点

2025年7月，特朗普向俄罗斯发出最后通牒，要求其在50天内达成停火协议，否则将面临包括约100%关税在内的严厉制裁。这一威胁体现了特朗普政府将经济武器作为外交政策核心工具的一贯风格。更具威慑力的是，特朗普还警告称，任何与俄罗斯武装部队交易的国家将面临美国征收的500%的二级关税，特别是购买俄罗斯石油的国家。这种次级制裁机制极大扩展了美国制裁的域外效力，对俄罗斯与国际经济体系的连接构成严重威胁。

美国对俄制裁的核心领域集中在金融、能源和技术三大板块。金融制裁包括将俄罗斯主要银行排除在SWIFT系统之外、冻结俄罗斯海外资产以及限制俄罗斯主权债务交易；能源制裁旨在削弱俄罗斯经济支柱，逐步禁止进口俄罗斯石油、天然气和煤炭；技术制裁则聚焦切断俄罗斯获取先进技术的渠道，特别是国防工业和高科技领域所需的芯片、软件和精密设备。

值得注意的是，2025年4月美国国会参议院半数议员联合提出的《2025年制裁俄罗斯法案》草案，准备施加“能源关税、金融封锁、技术断供”三重攻击。根据该法案，总统应将包括原油、天然气在内的所有从俄罗斯进口到美国的商品和服务的税率提高到不低于500%的从价税率；如果第三国故意销售、供应、转让或购买源自俄罗斯的能源产品，则其进口到美国的所有商品或服务的税率将提高到不低于500%的从价税率。

（二）制裁效果的战略评估

美国对俄制裁的效果评估呈现复杂图景。从短期看，制裁确实对俄罗斯经济造成了严重冲击，导致卢布贬值、通货膨胀攀升、技术获取困难。然而，随着俄罗斯实施进口替代、开拓新市场以及调整经济结构，制裁的长期效应逐渐减弱。俄罗斯通过加强与亚洲、中东和非洲国家的经济合作，部分抵消了西方制裁的影响。

更具战略意义的是，美国对俄制裁也反噬西方经济体，特别是欧洲国家面临能源价格飙升和供应链紊乱的严峻挑战。这种副作用使得美国与欧洲盟友在维持制裁统一战线上出现裂痕。特朗普在联合国大会上公开批评欧洲国家“一边不停地采购俄罗斯的石油和天然气，一边在与俄罗斯对抗，这是可耻的”。这反映了美国在协调对俄制裁联盟内部利益分歧面临的挑战。

（三）能源领域的博弈与转变

能源博弈成为美国对俄施压的关键战场。美国利用自身作为全球主要能源生产国的地位，通过扩大液化天然气（LNG）出口，试图填补欧洲市场减少进口俄罗斯能源产生的缺口。这一战略不仅削弱了俄罗斯的经济支柱，还为美国能源企业创造了巨大商机。据透露，美国将液化天然气定价权牢牢握在手中，欧洲国家因能源依赖被迫接受高价。

特朗普政府的能源战略具有双重目标：一方面通过限制俄罗斯能源出口削减其收入来源；另一方面扩大美国能源在全球市场的份额。这种“双重压制”策略在《2025年制裁俄罗斯法案》中得到充分体现，该法案旨在对俄罗斯能源出口实施近乎全面的封锁。然而，这种激进政策也面临实际挑战，包括全球能源市场稳定性担忧以及盟友间协调难度加大。

四、美欧同盟关系的动态调整

俄乌战争对跨大西洋关系产生了深远影响，既凸显了美欧联盟的战略重要性，也暴露了双方在利益优先事项与战略取向上的深刻分歧。美国在冲突期间一直致力于维持西方反俄统一阵线，但特朗普政府的单边主义倾向与“美国优先”政策使这一努力面临前所未有的挑战。

（一）美欧协调机制的重塑

北约作为美欧协调的核心机制，在俄乌战争中经历了功能再造与战略重生。美国通过北约框架协调对乌军事援助、对俄制裁以及东翼防御部署，使北约重新找到了存在的使命感和战略方向。2025年9月，北约启动“东部哨兵”军事行动以强化北约东翼的防御和威慑态势，回应波兰和爱沙尼亚对俄罗斯无人机、战斗机侵犯领空的指控。

然而，美欧关系因关税争端等问题出现裂痕，而美国通过加大军援力度意在安抚欧洲，修补因贸易摩擦受损的美欧关系。这种“军事合作+贸易摩擦”的矛盾模式体现了美欧关系的复杂性与多面性。美国国务卿鲁比奥在联合国安理会的发言中强调，“如果俄罗斯不愿达成和平协议，美国做好了实施最为严厉的关税措施的全面准备”，但同时强调“要使这些关税有效果，欧洲国家必须加入我们并采取完全一致的行动”。

（二）欧洲战略自主的再觉醒

俄乌战争再次触发了欧洲对战略自主性的深刻思考。尽管在安全上仍需依赖美国，但欧洲大国特别是法国和德国一直在寻求保持一定的政策独立性。这种战略自主意识在特朗普政府要求欧洲承担更多乌克兰援助成本的政策下更加强化。欧洲国家虽然坚持援乌立场，但对美国政策的可靠性与持续性存有疑虑。

欧洲国家对于向乌克兰派兵问题持尤为谨慎的态度。云阿云智库俄乌战争课题组分析认为：“欧洲国家如果向乌克兰派遣军队，必将导致欧俄对抗升级，并给美俄关系带来复杂变数。尽管法国、英国等欧洲国家已多次讨论派兵，甚至做好实施准备，但仍需以俄乌实现停火为前提。”这种谨慎态度反映了欧洲国家避免与俄罗斯发生直接军事冲突的强烈意愿，也体现了欧美在风险承担意愿上的差异。

（三）同盟内部的利益分化

美欧同盟并非铁板一块，而是由不同国家利益驱动的复杂组合。东欧国家如波兰、波罗的海国家由于地缘邻近俄罗斯，立场最为强硬，积极推动对俄更严厉措施；而德国、法国等西欧大国则更注重冲突管控与危机降温，担心冲突升级可能带来的不可控后果；匈牙利、斯洛伐克等国则表现出更为明显的怀疑态度，质疑无限期支持乌克兰的战略意义。

这些内部分歧使美国在维持联盟统一性方面面临持续挑战。特朗普政府采取差异化策略，根据各国立场和重要性分别施压或拉拢。例如，美国更倾向于通过波兰和波罗的海国家向乌克兰转运武器，而对待德国和法国则更注重形式上的协商与协调。这种灵活策略虽然短期内维持了联盟运转，但也可能加剧长期离心倾向。

五、美国外交调解与冲突管理

美国在俄乌战争中的外交角色经历了从“旁观者”到“直接参与者”的复杂演变。特朗普政府上台后，将推动停火作为外交优先议程，但取得的成效有限。2025年9月，特朗普公开承认：“最大的失望，是俄罗斯与乌克兰的局势。我本以为，得益于我和普京的关系，这是最容易解决的问题，但遗憾的是，这种关系毫无意义。” 这一表态折射出美国外交调解面临的结构性困境。

（一）特朗普政府的“双重压制”策略

特朗普政府的外交政策体现出鲜明的交易主义特色，即同时向冲突双方施加压力，迫使各方回到谈判桌。一方面，美国通过威胁对俄罗斯实施极端制裁迫使其让步；另一方面，美国也敦促乌克兰接受现实条件，作出必要妥协。这种“双重压制”策略在理论上可以创造中间立场，但在实践中却面临双方底线难以调和的困境。

2025年8月15日，特朗普与普京在美国阿拉斯加州安克雷奇举行会晤，试图打破俄乌谈判僵局。然而，会谈未能取得突破性进展，随后俄乌谈判陷入停滞。这一结果促使特朗普政府调整策略，转而采取更为强硬的对俄立场。2025年9月23日，特朗普在社交媒体发文称，他现在认为乌克兰在欧盟和北约支持下，有望“赢回全部乌克兰，恢复原状”。这一表态标志着美国政策从推动妥协转向支持乌克兰恢复领土完整。

（二）多边框架下的外交努力

美国还积极利用多边平台进行外交调解，联合国成为重要舞台。2025年9月，美国国务卿鲁比奥在联合国安理会会议上表示，“我敦促安理会、出席会议的成员国以及未参与这一进程的国家尽其所能...在它演变成再持续三四年战争，并造成更大的经济和物质破坏、生命和财产损失以及丧失未来之前，结束这场战争。”这一呼吁反映了美国对冲突长期化的担忧以及对国际社会支持的需求。

同时，美国也支持其他调解渠道，如法国和英国主导的“志愿者联盟”。该联盟近日同意在巴黎设立一个总部，以便在俄乌冲突结束后迅速部署。美国总统特朗普的乌克兰和俄罗斯问题特使凯洛格出席了此次会议。这些多边努力虽然难以在短期内突破和谈僵局，但为冲突后秩序安排提供了必要的制度准备。

（三）战略模糊与威慑平衡

美国在俄乌战争中也运用了战略模糊手法，特别是在安全承诺方面。当被问及北约国家是否应“击落进入其领空的俄罗斯飞机”以及美国会否就此支持北约盟友时，特朗普回答：“这取决于具体情况。”这种故意模糊的态度旨在保持对俄罗斯的威慑，同时避免过度承诺可能导致美国直接卷入冲突。

然而，战略模糊也是一把双刃剑，可能引发盟友对美国可靠性的疑虑。特别是在2025年9月波兰和爱沙尼亚分别指称俄罗斯无人机、战斗机侵犯领空事件后，北约东翼国家对于美国安全承诺的坚实性存有深切担忧。为缓解这些担忧，美国不得不强化“东部哨兵”军事行动，并通过高层访问和军事部署重申对盟国的安全承诺。

六、美国国内政治与利益集团博弈

美国对俄乌政策深受国内政治因素的制约与影响。党派斗争、利益集团游说、公众舆论和选举计算共同塑造了美国对乌援助和对俄制裁的政策边界。理解这些国内政治动因是全面把握美国在俄乌战争中行为逻辑的关键。

（一）党派政治与政策分歧

美国对乌政策长期以来具有两党共识基础，但这一共识在特朗普时代面临严峻考验。民主党主流支持强力援助乌克兰，认为这是捍卫国际秩序和民主价值的必要举措；共和党内部则出现明显分化，国际主义派继续支持乌克兰，而本土主义派则质疑无限期援助的战略意义和成本效益。

2025年特朗普政府批准对乌援助的同时，极力强调这些援助将由欧洲盟友承担费用，正反映了其对国内舆论的敏感把握。通过推出“乌克兰优先需求清单”机制，特朗普既满足了军工复合体和安全鹰派的对乌支持需求，又回应了保守派选民对减少海外开支的呼吁，体现了一种精妙的政治平衡术。

（二）军工能源复合体的利益驱动

美国的军工和能源利益集团在俄乌战争中获得了显著收益，这些集团通过游说活动深刻影响美国政策导向。2025年9月，美高层在公开场合承认美国从俄乌冲突中获取经济利益，直言乌克兰采购美制武器的资金实际由北约支付，美国未直接承担成本却实现盈利。这一罕见表态揭示了战争背后的经济利益链条。

具体而言，乌克兰的武器需求成为美国军工企业的“提款机”。流程上，乌克兰提出采购清单后，欧洲国家需承担至少20亿美元起步的账单，部分订单金额甚至高达35亿美元。资金最终流向洛克希德•马丁、雷神等美国军工巨头。与此同时，美国能源企业利用欧洲减少进口俄罗斯能源的机遇，大幅扩大对欧液化天然气出口，获取超额利润。

（三）公众舆论与疲劳感

美国公众对乌克兰支持的态度经历了明显演变。冲突初期，舆论一边倒支持乌克兰，愿意承担相应成本；但随着冲突进入持久战阶段，公众关注度逐渐下降，疲劳感上升。这种舆论变化对美国政策形成重要制约，迫使政府寻求更具成本效益的介入方式。

特朗普政府敏锐地把握到这种舆论变化，调整援助策略强调：“欧洲买单、美国受益”的新模式。美高层甚至公开承认：“美国虽不希望从战争赚钱，却确实盈利”。这种直白的利益表述既是对国内民众的政治交代，也是对欧洲盟友的微妙压力。

七、美国政策的地区与全球影响

美国对俄乌战争的介入不仅影响冲突本身，更对全球秩序产生深远影响。从欧洲安全架构到全球能源市场，从国际法体系到大国关系模式，美国的政策选择正在重塑21世纪国际关系的基本范式。

（一）对欧洲安全秩序的冲击

美国通过俄乌战争强化了在欧洲的军事存在和战略影响力。北约因为俄罗斯威胁而重新找到使命，美国在欧洲的军事部署达到冷战结束后的新高。然而，这种强化也伴随着战略风险的上升和欧洲自主意识的觉醒，长期看可能削弱美国对欧洲事务的垄断性影响力。

战争还导致欧洲安全秩序出现深度分化，形成了与俄罗斯直接对抗的前线国家、谨慎平衡的西欧大国以及试图保持中立的边缘国家三种不同立场。美国在协调这些不同立场时面临越来越大的挑战，不得不投入更多政治资本维持联盟团结。

（二）对全球战略格局的重塑

俄乌战争加速了全球权力格局的多极化趋势。美国对俄罗斯的严厉制裁虽然削弱了俄罗斯的国力，但也促使中俄形成更为紧密的战略协作关系。同时，全球南方国家大多拒绝追随西方制裁俄罗斯，反映了美国国际号召力的相对下降。

美国在战争中的行为也为未来冲突创造了潜在先例。一方面，美国展示了对盟友的安全承诺和应对侵略的决心；另一方面，美国过度武器化国际经济体系的行为也引发了许多国家的警惕，推动它们寻求降低对美元体系的依赖。

（三）对国际规则与秩序的挑战

美国在俄乌战争中的政策暴露了国际规则体系的深层矛盾。一方面，美国高举维护国际法和大国不得以武力改变领土现状的原则；另一方面，美国又采取一系列具有单边主义色彩的制裁措施，冲击了基于主权平等的国际秩序基本原则。

这种矛盾行为加剧了国际规则体系的碎片化和选择性应用趋势。不同国家基于自身利益对规则进行差异化解读，削弱了国际法的普遍权威性。未来国际秩序可能逐步走向更加区域化、集团化的架构，而非美国主导的单一全球化模式。

八、结论：美国战略的困境与未来走向

美国在俄乌战争中的政策反映了一个处于转型期的超级大国的战略困境。一方面，美国试图维护基于规则的国际秩序，遏制大国侵略行为；另一方面，美国又希望避免过度投入战略资源，保持应对其他挑战的能力。这种内在张力导致美国政策呈现出时而坚定、时而犹豫的矛盾特征。

（一）美国政策的主要特点

总结美国在俄乌战争中的行为模式，可归纳出以下几个核心特点：

第一，实用主义优先于意识形态。与冷战时期不同，美国在俄乌战争中表现出更强的实用主义色彩，更注重成本效益计算而非纯粹价值观驱动。特朗普政府公开承认从战争中获利，体现了这种赤裸裸的利益导向。

第二，代理战争优于直接介入。美国精心控制介入程度，通过武装乌克兰、制裁俄罗斯的方式实施间接战略，避免与俄罗斯发生直接军事冲突。这种模式可能成为未来大国竞争的主要形式。

第三，联盟政治与单边行动并存。美国一方面注重维持西方统一阵线，另一方面又不惜采取单边行动维护自身利益，如对欧洲盟友征收关税等。这种双重策略反映了美国领导力的相对衰落和战略自信的减弱。

（二）未来发展趋势

展望未来，美国对俄乌战争的政策可能呈现以下几个发展趋势：

首先，援助效率将成为核心考量。随着战争长期化，美国将更加注重援助的成本效益，推动欧洲承担更多责任，同时强调创新援助模式如“乌克兰优先需求清单”机制。

其次，冲突管控优于彻底解决。美国可能接受俄乌冲突冻结的现状，不寻求在短期内实现彻底解决方案，而是注重防止冲突升级和蔓延，特别是避免北约与俄罗斯发生直接军事冲突。

最后，大国协调难度持续上升。美国与欧洲盟友的战略利益分歧可能随着时间推移而加剧，同时与俄罗斯的对抗僵局难以突破，这将使美国在维持多边协调方面面临越来越大挑战。

俄乌战争已成为检验美国在21世纪全球领导力的试金石。美国的表现既展示了其仍然无与伦比的联盟网络和制裁能力，也暴露了其战略重点模糊和国内共识脆弱的深层困境。无论如何，美国在俄乌战争中的政策选择将继续塑造未来十年的地缘政治格局，影响大国关系的基本走向和国际秩序的演变路径。