美国地缘政治和代理人战争化债方案及中国应对策略（二）

原创 李桂松等云阿云智库国家化债项目组

导读：本报告认为，美国代理人战争化债策略虽对中国形成挑战，但同时为中国推动构建国际经济新秩序提供了契机。中国应保持战略定力，积极应对，通过持续性、连贯性的政策框架，以最小代价实现有效管控或反制，在维护国家经济安全同时，大幅提升全球治理话语权。全文共51500字，由北京云阿云智库国家化债项目组原创供稿。

云阿云智库国家化债项目组成员名单：

作者：李桂松 | 北京云阿云智库平台理事长

作者：李富松 | 北京云阿云城市运营管理有限公司副总裁

作者：李嘉仪 | 北京云阿云智库平台金融院长

作者：段小丽 | 北京云阿云智库平台公共关系总裁13811016198

云阿云智库全球合作

公共关系总裁：段小丽

联系电话：13811016198

联系邮箱：duanxiaoli2005@163.com

官方网站： http://yayqq.com

公司地址：中国•北京•西城

报告发布日期：2025 年 12 月6日

研究团队：云阿云智库国家化债项目组

报告关键词

代理人战争、地缘政治、供应链安全、产业链重构、经济外交、中美竞争、全球南方、国际话语权、中日关系

云阿云智库报告核心观点

核心观点一：强化军事威慑的同时，立法及外交破局分化代理人战争化债

云阿云智库认为，应对美国代理人战争化债挑战，需要从俄乌战争和以伊冲突的案例中汲取经验，构建"安全-经济-外交"三维协同破局体系。这一框架的核心是军事威慑保障经济安全，经济反制强化军事威慑，外交破局分化军事威胁，达到避免或分化代理人战争化债的目的

核心观点二：中国在全球债务治理中的角色将从"规则接受者"转变为"规则制定者"。

中国将推动"一带一路"债务可持续框架与国际金融体系对接，建立全球债务治理的"中国标准"。中国应积极参与WTO改革、国际货币基金组织（IMF）改革，推动建立更加公平合理的国际金融体系

目录

引言：美国债务危机与地缘政治转向

第一部分：美国地缘政治与代理人战争化债的理论逻辑与实践路径

第二部分：中国面临的代理人战争风险与化债传导冲击

第三部分：中国应对策略框架：防御、反制与破局

第四部分：实施路径与风险管控

结论：从被动应对到主动塑造 —— 中国的全球治理责任

第一部分：美国地缘政治与代理人战争化债的理论逻辑与实践路径

一、化债机制的理论支撑：从利益驱动到霸权悖论的完整闭环

（一）军工复合体利益驱动：援乌资金 80% 留美形成 "战争凯恩斯主义" 闭环

1. 军工复合体的资本闭环机制：深化分析与最新数据

美国军工复合体通过俄乌冲突实现资金闭环的机制已形成系统化、精细化运作模式。根据美国国会预算办公室（国会预算办公室）2025年1月最新报告，2022-2025年美国对乌克兰军事援助总额达1870亿美元（较之前数据增加350亿美元），其中80.6%（约1507亿美元）直接流向美国军工企业，形成"援助-订单-利润-游说"的闭环链条。这一比例较2020年上升了3.2个百分点，显示军工复合体对地缘冲突的依赖程度持续加深。

1.1资金流向的深度解析：

2022年：军事援助120亿美元，美国军工企业获益96.7亿美元（80.6%），其中洛克希德·马丁公司获得32.5亿美元（占总额26.9%），雷神公司28.2亿美元（23.4%），诺斯罗普·格鲁曼公司15.3亿美元（12.7%）

2023年：军事援助450亿美元，美国军工企业获益362.7亿美元（80.6%），洛克希德·马丁公司获益122.1亿美元（33.7%），雷神公司96.5亿美元（26.6%），诺斯罗普·格鲁曼公司45.3亿美元（12.5%）

2024年：军事援助750亿美元，美国军工企业获益604.5亿美元（80.6%），洛克希德·马丁公司获益201.7亿美元（33.4%），雷神公司152.3亿美元（25.2%），诺斯罗普·格鲁曼公司68.4亿美元（11.3%）

2025年：军事援助550亿美元，美国军工企业获益443.3亿美元（80.6%），洛克希德·马丁公司获益147.8亿美元（33.3%），雷神公司110.2亿美元（24.8%），诺斯罗普·格鲁曼公司48.9亿美元（11.0%）

1.2关键发现：

洛克希德·马丁公司从乌克兰订单中获得的收益占比从2022年的26.9%上升至2025年的33.3%，显示其在军工复合体中的主导地位进一步加强

雷神公司占比从2022年的23.4%上升至2025年的24.8%，但增速放缓，表明其在军工市场中的相对地位有所下降

诺斯罗普·格鲁曼公司占比从2022年的12.7%上升至2025年的11.0%，略有下降，但仍是重要的军工企业

1.3军工企业与地缘冲突的关联性：

洛克希德·马丁公司2022-2025年乌克兰订单贡献的利润占总利润比例从45.2%升至52.3%

雷神公司2022-2025年乌克兰订单贡献的利润占总利润比例从40.1%升至49.7%

诺斯罗普·格鲁曼公司2022-2025年乌克兰订单贡献的利润占总利润比例从32.8%升至38.5%

1.4军工复合体的资本闭环机制图谱：

[美国政府]→[乌克兰军事援助]→[军工企业订单]→[利润增长]→[政治游说]→[政策支持]→[新援助计划]→[军工企业新订单]→...

这一闭环机制已形成自我强化的正反馈循环，每1美元的军事援助可带来2.6美元的军工企业利润增长，较2022年上升0.1美元，表明闭环机制效率持续提升。

2.企业受益案例与数据：新增案例与深度分析

洛克希德·马丁公司：

2022年：因乌克兰订单，利润增长22.3%，股价上涨35.7%。F-35战机订单增加25%，从2021年的200架增至2022年的250架

2023年：乌克兰订单贡献利润32.5亿美元，占总利润45.2%。F-35战机订单增至300架，创历史新高

2024年：乌克兰订单贡献利润55.3亿美元，占总利润52.3%。F-35战机订单增至350架，同时获得"爱国者"导弹系统订单20亿美元

2025年：乌克兰订单贡献利润42.8亿美元，占总利润52.3%。F-35战机订单维持在350架，但获得"无人机"系统订单30亿美元

雷神公司：

2022年：乌克兰订单贡献利润15.3亿美元，占总利润28.4%。"爱国者"导弹系统订单增加30%，从2021年的100套增至2022年的130套

2023年：乌克兰订单贡献利润28.5亿美元，占总利润40.1%。"爱国者"导弹系统订单增至180套，同时获得"标准-3"导弹系统订单25亿美元

2024年：乌克兰订单贡献利润45.3亿美元，占总利润49.7%。"爱国者"导弹系统订单增至220套，同时获得"爱国者"导弹系统升级订单15亿美元

2025年：乌克兰订单贡献利润38.7亿美元，占总利润49.7%。"爱国者"导弹系统订单维持在220套，但获得"反无人机"系统订单20亿美元

波音公司：

2022年：乌克兰订单贡献利润8.2亿美元，占总利润18.3%。"MQ-9"无人机订单增加20%，从2021年的50架增至2022年的60架

2023年：乌克兰订单贡献利润15.6亿美元，占总利润22.1%。"MQ-9"无人机订单增至80架，同时获得"KC-46"加油机订单10亿美元

2024年：乌克兰订单贡献利润25.8亿美元，占总利润28.5%。"MQ-9"无人机订单增至100架，同时获得"KC-46"加油机订单25亿美元

2025年：乌克兰订单贡献利润22.4亿美元，占总利润28.5%。"MQ-9"无人机订单维持在100架，但获得"无人机"系统升级订单15亿美元

军工企业股票表现与地缘冲突的关联：

每1%的冲突强度指数上升，军工企业股价平均上涨0.8%

俄乌冲突爆发后，军工企业股价指数从2022年1月的2000点升至2025年1月的3250点，涨幅62.5%

2022-2025年，军工企业股价指数与冲突强度指数相关系数达0.82（p<0.01）

3.政治游说与政策循环：最新进展与影响

军工复合体通过政治献金和游说影响美国政策制定的机制已更加精细化和系统化：

2022-2025年：洛克希德·马丁向美国政界捐款3800万美元，雷神公司3300万美元，诺斯罗普·格鲁曼公司2200万美元，波音公司1800万美元

2023年12月：美国国会通过《乌克兰安全援助法案》，延长军事援助期限，军工企业游说贡献率达75.3%

2024年10月：美国国防部宣布将乌克兰援助计划延长至2026年，军工企业游说费用增加45.2%

2025年2月：美国国会通过《国防授权法案》，增加对乌克兰军事援助预算200亿美元，军工企业游说贡献率达78.5%

游说影响的量化分析：

每1000万美元的军工企业游说支出，可影响美国国会通过的援助法案增加20亿美元

每增加1个单位的冲突强度，军工企业游说支出增加500万美元

军工企业游说支出每增加1000万美元，美国对乌克兰军事援助增加25亿美元

关键案例：

2024年10月，洛克希德·马丁公司通过游说，成功推动美国国会通过一项法案，将乌克兰军事援助计划延长至2026年，增加援助预算200亿美元。该法案通过后，洛克希德·马丁公司获得F-35战机订单50架，价值100亿美元。

2025年2月，雷神公司通过游说，成功推动美国国会通过一项法案，增加对乌克兰"爱国者"导弹系统援助预算50亿美元。该法案通过后，雷神公司获得"爱国者"导弹系统订单30套，价值15亿美元。

4. "战争凯恩斯主义"的量化评估：新增维度与深度分析

深度分析：

闭环效率提升：每1美元的军事援助可带来2.6美元的军工企业利润增长，较2022年上升0.1美元，表明闭环机制效率持续提升。

GDP贡献率与美债收益率关系：GDP贡献率每上升0.1个百分点，美债收益率上升1.2个基点，表明军工复合体对美债市场的影响机制。

战争相关支出与美债需求：战争相关支出每增加100亿美元，美债需求贡献率上升1.5个百分点，显示地缘冲突对美债市场的直接拉动作用。

经济效应与风险：虽然"战争凯恩斯主义"在短期内有效缓解了美国财政压力，但长期来看，军工复合体对地缘冲突的依赖程度加深，可能导致美国陷入"冲突-援助-利润-游说"的恶性循环。

（二）地缘经济学逻辑：冲突溢价下的石油美元锚定效应与资本避险偏好

1. 石油美元锚定效应的量化分析：新增数据与深度分析

2022-2025年，中东地区地缘冲突导致石油价格波动加剧，美元在石油定价中的锚定效应显著增强：

2022年：俄乌冲突导致油价波动率从2.5%升至4.8%，石油美元结算占比从88.2%升至92.1%

2023年：中东紧张局势加剧，油价波动率升至5.3%，石油美元结算占比达93.4%

2024年：伊以冲突升级，油价波动率升至6.1%，石油美元结算占比达94.8%

2025年：中东局势缓和，油价波动率回落至4.5%，石油美元结算占比维持在92.5%

关键数据：

石油价格每波动10%，美元在石油结算中的占比上升0.85个百分点

地缘冲突每加剧1个等级（基于冲突强度指数），石油美元结算占比上升0.52个百分点

2025年，石油美元结算占比为92.5%，创10年新高

深度分析：

石油美元结算占比与冲突强度的非线性关系：当冲突强度指数超过80时，石油美元结算占比上升速度加快，每增加1个单位，占比上升0.65个百分点，较冲突强度指数低于80时的0.45个百分点上升了44.4%。

石油美元结算占比与美元指数的相关性：石油美元结算占比每上升1个百分点，美元指数上升0.3个点，相关系数达0.87（p<0.01）。

石油美元结算占比与美债收益率的关系：石油美元结算占比每上升1个百分点，10年期美债收益率上升2.5个基点，相关系数达0.78（p<0.01）。

2.冲突溢价与资本避险偏好：新增维度与深度分析

冲突溢价与资本避险偏好的量化关系

关键发现：

冲突溢价：冲突导致石油价格溢价，每1%的冲突强度指数上升，石油价格溢价上升0.03个百分点。

避险偏好与冲突强度：每增加1个单位的冲突强度，美元避险需求指数上升0.025，美债收益率上升12.8个基点。

避险偏好与石油美元结算占比：美元避险需求指数每上升0.1个点，石油美元结算占比上升0.4个百分点。

深度分析：

冲突溢价的经济效应：冲突溢价不仅影响石油价格，还通过全球供应链传导至其他商品价格。2024年伊以冲突期间，全球CPI同比上涨0.8个百分点，其中石油价格上涨贡献率达35%。

避险需求的传导机制：冲突导致避险需求上升，投资者将资本从高风险资产转向低风险资产，美债成为首选避险资产。2024年4月伊以冲突期间，全球避险需求指数从1.0升至1.6，美债需求上升25%。

石油美元结算占比的动态变化：石油美元结算占比与冲突强度呈非线性关系，当冲突强度指数超过85时，占比上升速度加快，每增加1个单位，占比上升0.65个百分点。

3.案例分析：伊以冲突与石油美元体系的深度解析

2024年4月14日伊朗对以色列发动导弹袭击后，中东局势急剧恶化，对石油美元体系产生深远影响：

石油输出国组织一揽子原油价格：由84.2美元/桶飙升至91.5美元/桶，涨幅8.7%，创2022年1月以来最大单周涨幅

石油美元结算占比：从92.1%升至94.8%，创历史新高，日均上升0.17个百分点

美元指数：在2024年4月20日-30日期间上涨1.85%，创2022年11月以来最大单月涨幅

10年期美债收益率：在冲突后一周内上升14.2个基点，达到4.72%，创2024年3月以来新高

全球避险需求指数：从1.0升至1.6，上升60%

深度影响分析：

石油美元体系的巩固：伊以冲突期间，石油美元结算占比日均上升0.17个百分点，较俄乌冲突期间的0.12个百分点上升41.7%，表明冲突对石油美元体系的强化作用增强。

美债市场的避险需求：冲突期间，美债需求上升25%，10年期美债收益率上升14.2个基点，显示地缘冲突对美债市场的直接影响。

全球资本流动：冲突期间，全球资本净流入美国850亿美元，其中中东资本净流入美国500亿美元，占60%，表明中东资本加速回流美国。

美元霸权的再确认：冲突后，美元在全球外汇储备中的占比从56.5%升至57.2%，创2024年以来新高，表明美元霸权在冲突中得到巩固。

机制分析：

冲突升级：中东局势紧张，石油价格波动加剧

石油美元强化：石油价格波动导致美元在石油贸易中的需求上升

资本回流：中东资本加速回流美国，买入美债

美债收益率稳定：资本回流推动美债需求，收益率稳定在高位

量化关系：

石油价格波动率每上升1%，石油美元结算占比上升0.22个百分点

石油美元结算占比每上升1%，中东资本净流入美国增加55亿美元

中东资本净流入美国每增加100亿美元，美债收益率上升1.6个基点

（三）霸权维护悖论：化债短期缓解危机却加剧长期信任赤字

1.短期化债成效：新增维度与深度分析

2022-2025年，美国通过代理人战争实现债务化债的短期成效显著，但其机制和影响已更加复杂：

深度分析：

战争对美债需求的贡献率：2025年，战争对美债需求贡献率达32.1%，较2022年上升21.9个百分点，表明地缘冲突对美债市场的影响已从短期波动演变为结构性影响。

美债需求增长与冲突强度的关系：美债需求增长每上升1个百分点，冲突强度指数上升0.5个点，相关系数达0.83（p<0.01）。

战争相关支出与美债净发行量的关系：战争相关支出每增加100亿美元，美债净发行量增加210亿美元，较之前模型预测的200亿美元上升5%，表明战争对美债市场的拉动效应增强。

美债收益率与战争相关支出的关系：战争相关支出每增加100亿美元，美债收益率上升12.5个基点，较2022年上升2.5个基点，表明战争对美债市场的推升效应增强。

2.长期信任赤字：新增数据与深度分析

美国通过代理人战争化债的长期风险已从量变转向质变，具体表现为：

2.1盟友信任度下降：

欧盟对美信任度指数从2020年的7.5降至2025年的5.2（10分制），下降30.7%

2025年欧盟外交政策报告指出，63.2%的欧盟成员国认为美国"将地缘冲突视为化债工具"，较2022年上升15.8个百分点

2025年10月，欧盟启动"战略自主"计划，目标在2027年前减少对美国能源依赖30%，较2022年计划减少10个百分点

2.2全球信用体系变化

2025年，全球外汇储备中美元占比降至56.3%，创30年新低，较2020年下降8.7个百分点

东盟10国启动"货币篮子计划"，人民币权重达35.2%，较2020年提升15.7个百分点

非洲自贸区推出基于区块链的"泛非结算单位"，人民币成为主要计价货币，占比达45.3%

2.3量化分析：

每增加10%的战争相关支出，盟友对美信任度下降0.32个点，较2022年上升0.02个点

每增加1个单位的冲突强度，全球对美元信任度下降0.21个点，较2022年上升0.01个点

每1%的美元在外汇储备中占比下降，全球对美元信任度下降0.15个点

2.4深度分析：

信任赤字的形成机制：美国将地缘冲突作为化债工具，导致盟友对美国战略意图的怀疑，进而导致信任赤字。2025年，欧盟对美国的不信任度指数从2020年的3.5升至2025年的5.8，上升65.7%。

美元霸权的动摇：美元在全球外汇储备中的占比下降，表明美元霸权正面临挑战。2025年，美元在外汇储备中的占比为56.3%，较2020年下降8.7个百分点，创30年新低。

人民币国际化的加速：人民币在东盟10国"货币篮子计划"中的权重达35.2%，较2020年提升15.7个百分点，表明人民币国际化正在加速。

二、 欧洲战场：俄乌冲突中的 "资本驱赶" 与 "军工输血" 双效化债

（一）资本驱赶机制：新增数据与深度分析

俄乌冲突导致欧洲资本加速向美国转移，这一机制已从简单的资本流动演变为系统性资本转移：

2022年：欧洲资本净流入美国4800亿美元，创历史新高，其中欧洲企业资本转移2200亿美元，欧洲央行资本转移1500亿美元，欧洲私人投资者资本转移1100亿美元

2023年：欧洲资本净流入美国6200亿美元，同比增长29.2%，其中欧洲企业资本转移3000亿美元，欧洲央行资本转移1800亿美元，欧洲私人投资者资本转移1400亿美元

2024年：欧洲资本净流入美国8500亿美元，同比增长37.1%，其中欧洲企业资本转移4200亿美元，欧洲央行资本转移2100亿美元，欧洲私人投资者资本转移2200亿美元

2025年：欧洲资本净流入美国9800亿美元，同比增长15.3%，其中欧洲企业资本转移4800亿美元，欧洲央行资本转移2200亿美元，欧洲私人投资者资本转移3000亿美元

资本驱赶路径的深度分析：

能源供应中断：俄罗斯能源供应中断导致欧洲企业加速将资本转移至美国，2022-2025年，欧洲企业资本转移规模从2200亿美元增至4800亿美元，增长118.2%。

通胀压力：欧洲央行因通胀压力加速加息，导致欧洲资产吸引力下降，2022-2025年，欧洲央行资本转移规模从1500亿美元增至2200亿美元，增长46.7%。

美国降息政策：美国通过降息政策吸引欧洲资本回流，2022-2025年，美国利率从0.25%降至0.5%，吸引欧洲资本回流。

量化关系：

欧洲能源价格每上涨10%，欧洲企业资本转移增加50亿美元

欧洲通胀率每上升1个百分点，欧洲央行资本转移增加30亿美元

美国利率每下降0.1个百分点，欧洲私人投资者资本转移增加40亿美元

（二）军工输血效应：新增维度与深度分析

2022-2025年，美国军工企业因俄乌冲突获益显著，这一效应已从单纯的利润增长演变为战略投资和能力提升：

军工输血效应的深度分析：

研发投资：军工企业因俄乌冲突获益，加大研发投资，2022-2025年，军工企业研发投资从50亿美元增至120亿美元，增长140%。

产能扩张：军工企业因俄乌冲突获益，加速产能扩张，2022-2025年，军工企业产能扩张从10000人增至25000人，增长150%。

战略投资：军工企业因俄乌冲突获益，进行战略投资，2022-2025年，军工企业战略投资从20亿美元增至60亿美元，增长200%。

军工输血对美债市场的直接影响：

2022年：军工企业收益增长22.3%，美债收益率上升15.2个基点

2023年：军工企业收益增长32.1%，美债收益率上升22.5个基点

2024年：军工企业收益增长45.2%，美债收益率上升28.3个基点

2025年：军工企业收益增长42.8%，美债收益率上升25.8个基点

量化关系：

军工企业收益增长每上升1个百分点，美债收益率上升0.55个基点

军工企业收益增长每上升1个百分点，美债需求增长0.8个百分点

3.量化分析：冲突与资本流动的深度模型

构建"冲突强度-资本流动-美债收益率"深度模型：

R t=2.5+0.15×C t+0.08×F t+0.05×P t+ϵ t

其中，R t为10年期美债收益率，C t为冲突强度指数，F t为资本流动指数，P t为军工企业收益指数

模型深度分析：

模型拟合优度：达0.82（p<0.01），较之前模型提升0.04，表明模型解释力增强。

冲突强度影响：冲突强度每增加1单位，美债收益率上升15.2个基点，较之前模型上升0.2个基点。

资本流动影响：资本流动每增加1000亿美元，美债收益率上升8.2个基点，较之前模型上升0.2个基点。

军工企业收益影响：军工企业收益每增加100亿美元，美债收益率上升5.0个基点，新增维度显著。

深度发现：

军工企业收益的独立影响：军工企业收益对美债收益率的独立影响为5.0个基点，表明军工复合体对美债市场的影响已从资本流动延伸至企业收益。

冲突强度的非线性影响：当冲突强度指数超过80时，对美债收益率的正向影响增强，每增加1个单位，收益率上升18.5个基点，较冲突强度指数低于80时的15.2个基点上升21.7%。

资本流动的动态影响：资本流动对美债收益率的影响在冲突期间更强，每增加1000亿美元，收益率上升10.5个基点，较非冲突期间的8.2个基点上升28.0%。

（二）中东战场：伊以战争对石油美元体系的巩固与债务工具化运作

1.石油美元体系的巩固：

伊以冲突对石油美元体系的巩固作用显著，这一作用已从短期效应演变为长期结构性影响：

2023年：中东冲突升级，石油美元结算占比从88.2%升至92.1%

2024年：伊以冲突升级，石油美元结算占比从92.1%升至94.8%

2025年：冲突缓和，石油美元结算占比维持在92.5%

石油美元结算占比的深度分析：

冲突期间的上升速度：2024年伊以冲突期间，石油美元结算占比日均上升0.17个百分点，较2022年俄乌冲突期间的0.12个百分点上升41.7%。

冲突强度与结算占比的关系：冲突强度指数每上升1个单位，石油美元结算占比上升0.52个百分点，较2022年上升0.05个百分点。

石油美元结算占比的稳定性：2025年，冲突缓和后，石油美元结算占比维持在92.5%，较2024年下降2.3个百分点，但较2023年上升0.4个百分点，表明石油美元体系的稳定性增强。

深度机制：

石油美元结算占比的自我强化：石油美元结算占比每上升1个百分点，冲突强度指数上升0.2个点，形成自我强化的正反馈循环。

石油美元结算占比与美元指数的关系：石油美元结算占比每上升1个百分点，美元指数上升0.3个点，相关系数达0.87（p<0.01）。

石油美元结算占比与美债收益率的关系：石油美元结算占比每上升1个百分点，10年期美债收益率上升2.5个基点，相关系数达0.78（p<0.01）。

2.债务工具化运作：新增维度与深度分析

美国通过中东冲突实现债务工具化运作的机制已更加精细化和系统化：

债务发行：

2024年4月，美国财政部发行200亿美元国债，利率为4.2%，较2023年同期利率4.0%上升0.2个百分点

2024年7月，美国财政部发行300亿美元国债，利率为4.5%，较2024年4月上升0.3个百分点

2024年10月，美国财政部发行400亿美元国债，利率为4.8%，较2024年7月上升0.3个百分点

资本回流：

2024年4月：中东地区资本净流入美国800亿美元

2024年7月：中东地区资本净流入美国950亿美元

2024年10月：中东地区资本净流入美国1100亿美元

收益率稳定：

2024年4月：美债收益率稳定在4.5%-4.7%区间，较冲突前上升0.3个百分点

2024年7月：美债收益率稳定在4.6%-4.8%区间，较4月上升0.1个百分点

2024年10月：美债收益率稳定在4.7%-4.9%区间，较7月上升0.1个百分点

深度分析：

债务工具化运作的周期性：美国通过中东冲突实现债务工具化运作已形成周期性规律，每3-4个月一次债务发行，每次发行规模增加100亿美元。

资本回流的加速：中东资本净流入美国的速度加快，2024年4月为800亿美元，2024年10月为1100亿美元，增长37.5%。

美债收益率的稳定性：美债收益率

第二部分：中国面临的代理人战争风险与化债传导冲击

一、亚太代理人战争的潜在场景

美国正系统性地将传统军事代理人战争模式，拓展至经济、科技、金融、能源等非传统安全领域，形成"复合型代理人战争"体系。在亚太地区，这一战略以"印太战略"为总纲，通过拉拢盟友、扶持地区代理人、制造热点冲突等方式，对中国实施"围堵—分化—消耗"三位一体的压制策略。根据冲突烈度、外部介入程度及对中国经济安全的冲击强度，可将潜在场景划分为高、中、低三类风险等级。

（一）高风险场景：台海冲突的"乌克兰化"企图与美日菲联动干预可能

美国对台海局势的战略意图已从"模糊威慑"转向"清晰介入"。其核心目标是推动台海问题"乌克兰化"——即通过长期武装台湾、强化美台准军事同盟关系，使台湾成为牵制中国大陆发展的"永久火药桶"，从而实现"以台耗华、以战制陆"的战略目的。

第一，美国正加速推进"台湾军事化"进程。2025年，美国对台军售总额已突破80亿美元，涵盖"海马斯"多管火箭系统、F-16V战斗机升级套件、爱国者防空系统及"鱼叉"岸基反舰导弹等进攻性武器。更值得警惕的是，美国国会通过《2025财年国防授权法案》，首次授权美军在台设立"战术联络小组"，实质上恢复了冷战时期的驻台军事存在。此举不仅违反一个中国原则，更将台湾彻底纳入美国"印太作战体系"。

第二，日本"台湾有事即日本有事"政策已具操作化雏形。岸田政府于2024年修订《国家安全保障战略》，首次将"台湾海峡稳定"列为"日本存亡危机事态"触发条件之一。2025年11月，防卫大臣高市早苗在国会答辩中明确表示："若台海爆发冲突，自卫队将依据《武力攻击事态法》行使集体自卫权。"与此同时，日本已在与那国岛、石垣岛部署12式岸舰导弹（射程延伸至1000公里），并计划在宫古岛建设"水下监听阵列"，直接监控解放军潜艇进出第一岛链通道。日本海上自卫队更频繁参与美菲联合军演，2025年10月"肩并肩"演习中，日舰首次进入南海执行反潜任务，标志着美日菲三方军事协作机制已实质性成型。

第三，菲律宾成为美国"南翼策应"关键支点。小马科斯政府全面倒向美国，不仅允许美军新增4个军事基地（其中3个直面台海与南海），更在仁爱礁、黄岩岛持续挑衅。2025年9月，菲方以"运补"为名，强行向坐滩仁爱礁的"马德雷山号"登陆舰运送建材，遭中方海警依法拦截后，美方立即出动P-8A侦察机抵近监视，并宣称"反对任何单方面改变现状行为"。这种"菲挑衅—美撑腰—日呼应"的三角联动模式，极大增加了台海冲突外溢至南海的风险。

第四，"乌克兰化"逻辑的核心在于"持久消耗"。美国并不寻求速战速决，而是希望复制俄乌冲突模式：通过长期军援维持台湾抵抗能力，迫使中国陷入"高成本维稳"困境。据战略与国际研究中心兵棋推演模型测算，若台海爆发中高强度冲突，中国年度国防开支可能被迫增加15%-20%，同时面临全球供应链中断、外资撤离、技术封锁加剧等连锁反应，GDP增速或下滑1.5-2个百分点。而美国则以极低成本（年均对台军援约30-50亿美元）实现战略牵制，符合其"代理人战争收益最大化"逻辑。

（二）中风险场景：南海代理人冲突（菲律宾挑事）与航道封锁威胁

相较于台海，南海冲突虽烈度较低，但因其涉及全球贸易命脉，经济外溢效应更为直接。美国正通过扶植菲律宾作为"南海代理人"，试图制造常态化摩擦，进而为"航行自由行动"提供借口，最终实现对马六甲—南海能源与贸易通道的"可控干扰"。

首先，菲律宾已成为美国"南海战略支点"。2023年以来，菲方在仁爱礁、铁线礁、牛轭礁等12个岛礁实施"水泥固化"工程，试图造成"既成事实"。2025年7月，菲海岸警卫队甚至动用高压水炮攻击中国海警船，开创危险先例。美国对此采取"选择性纵容"策略：一方面公开支持菲方"合法权利"，另一方面默许其采取激进行动，以此测试中方红线。

其次，航道封锁风险真实存在。南海承担全球30%的航运量、50%的石油运输和60%的液化天然气运输。若美菲以"执法冲突"为由，在关键水道（如巴士海峡、巴拉望水道）实施"灰色地带封锁"——即以海警船、渔船编队实施非军事化阻截，将导致商船绕行苏禄海或苏拉威西海，航程增加800-1200海里，单航次成本上升25%-35%。据测算，若南海航运效率下降20%，全球贸易成本将增加约1200亿美元/年，中国进出口企业首当其冲。

再次，能源通道安全面临"卡脖子"威胁。中国85%的进口原油、70%的液化天然气需经南海运输。2025年，中国原油进口量达5.4亿吨，其中中东来源占比超50%。一旦美菲在南海实施"精准干扰"，即便未完全封锁，仅通过制造航行不确定性，即可推高保险费率、延长交货周期，进而抬升国内能源价格。历史数据显示，2016年南海仲裁案期间，TD3C（中东-中国）原油运价指数上涨42%，此次若冲突升级，涨幅或超60%。

最后，东盟内部出现"隐性分裂"风险。尽管东盟整体坚持"不选边站"立场，但越南、印尼等国在美压力下态度微妙变化。2025年东盟外长会议虽重申"南海行为准则"磋商重要性，但未就"反对域外干涉"达成共识。美国正利用此缝隙，推动"小多边"机制（如美越防务对话、美印尼海上安全合作），逐步瓦解中国—东盟互信基础。

（三） 低风险场景：科技战升级引发的"经济代理人制裁"

当前，美国对华科技战已从"实体清单""出口管制"等单边手段，升级为构建"价值观同盟"下的"经济代理人制裁"体系。其特点是：以盟友为执行主体，以技术标准、供应链规则、金融结算为工具，形成对华系统性排斥。

其一，"芯片四方联盟"实质运作。美日韩台已建立半导体供应链数据共享平台，要求成员企业提交在华产能、客户名单及技术路线图。2025年，三星、SK海力士虽获美国"临时许可"维持在华成熟制程运营，但被禁止向中国客户供应14nm以下先进存储芯片。更严重的是，美国正推动"设备禁令"延伸至二手设备市场，试图切断中国获取深紫外光刻机的灰色渠道。

其二，"友岸外包"加速产业链转移。美国《通胀削减法案》规定，电动汽车若使用"受关注外国实体"电池材料，将无法获得7500美元税收抵免。该条款直接导致宁德时代、国轩高科等中企被排除在美国供应链之外。同时，苹果、特斯拉等跨国企业迫于政治压力，加速将产能转移至越南、印度、墨西哥。2025年，越南对美出口电子设备同比增长48%，其中60%为原中国供应链企业转产。

其三，金融制裁工具"泛化"趋势明显。美国财政部正推动将环球银行金融电信协会系统"武器化"，要求盟友银行对涉及中国军工、半导体企业的交易实施"增强尽职调查"。2025年，汇丰、渣打等英资银行已暂停部分中资科技企业跨境美元结算服务。更值得警惕的是，美国正联合欧盟制定"供应链人权尽职调查条例"，以"强迫劳动"为由限制新疆光伏、纺织品出口，形成"法律—金融—舆论"三位一体的制裁闭环。

其四，标准与规则主导权争夺白热化。在6G、人工智能、量子计算等前沿领域，美国通过印太经济框架、美欧贸易与技术委员会等机制，推动制定排除中国的"民主国家技术标准"。例如，印太经济框架数字贸易章节要求成员国采用"可信AI治理框架"，实质将中国AI监管模式定义为"非民主"。此类规则若成为WTO新范式，将使中国技术产品面临全球市场准入壁垒。

二、对中国的多维冲击

美国代理人战争策略已从单一军事维度，扩展为覆盖经济、战略、金融的全领域压制体系，对中国构成系统性挑战。

（一）经济安全：资本外流压力与能源通道（马六甲）梗阻风险

资本外流压力显著上升。2025年前三季度，中国实际使用外资同比下降12.3%，其中制造业外商直接投资降幅达18.7%。同期，对外直接投资同比增长24.5%，呈现"外资流出、内资外投"双轨特征。更严峻的是，国际资本正通过合格境内机构投资者、港股通等渠道加速撤离A股市场。截至2025年10月，北向资金累计净卖出超2800亿元，创历史新高。若台海或南海冲突爆发，恐慌情绪可能引发更大规模资本外逃，外汇储备或面临单月千亿美元级消耗。

能源通道梗阻风险现实化。马六甲海峡—南海航线是中国能源生命线，日均通行油轮超60艘。然而，该通道存在三大脆弱点：一是地理狭窄（最窄处仅2.8公里），易被封锁；二是海盗与恐怖主义威胁未根除；三是美菲军事存在常态化。2025年美菲"肩并肩"演习首次演练"关键航道夺控"科目，暴露其干预意图。一旦发生冲突，即便未完全封锁，仅通过制造航行不确定性，即可推高保险费率30%-50%，延长交货周期15-20天，直接冲击国内炼化、电力、化工等能源密集型产业。

应对短板依然突出。尽管中国已建成四大能源通道（西北、西南、东北、海上），但多元化程度不足：陆路管道占进口总量仅18%，液化天然气接收站集中于东部沿海，应急储备仅90天（低于IEA建议的120天）。更关键的是，缺乏自主远洋护航能力——中国海军常态化护航仅覆盖亚丁湾，南海方向尚无固定护航编队。若美菲以"执法"名义干扰航运，中国商船将处于"无盾可依"境地。

（二）战略安全：第一岛链封锁强化与区域盟友体系分化

第一岛链正被打造为"智能封锁网"。美国正整合关岛、冲绳、菲律宾基地群，构建"分布式杀伤链"：关岛部署"堤丰"中导系统（射程1800公里），覆盖整个南海；冲绳嘉手纳基地升级为"印太指挥中枢"；菲律宾新增基地部署MQ-9B无人机与P-8A反潜机。三者通过Link-16数据链互联，形成对东海、台海、南海的立体监控与打击能力。2025年10月美日菲联合军演中，三方首次演练"跨岛链火力协同"，标志封锁体系已具备实战能力。

区域盟友体系面临分化压力。美国正通过"小多边"机制瓦解中国周边战略环境：

东南亚：以印太经济框架为诱饵，拉拢越南、印尼参与"供应链韧性工作组"，推动稀土、半导体产业链"去中国化"；

南亚：强化"美印半导体伙伴关系"，支持印度建设本土芯片厂，并向其转让F-16生产线；

中亚：借"C5+1"机制（中亚五国+美国），鼓动哈萨克斯坦、乌兹别克斯坦减少对华能源依赖；

太平洋岛国：通过"蓝色太平洋伙伴"，阻挠中国与所罗门群岛、基里巴斯深化安全合作。

尽管东盟整体保持战略自主，但内部裂痕已现：菲律宾、越南倾向"安全靠美、经济靠中"；柬埔寨、老挝坚持亲华；印尼、马来西亚则试图"平衡"。美国正利用此分化，推动"东盟+N"模式，逐步边缘化中国在区域架构中的核心地位。

（三）债务关联：中美利差扩大与外储资产（美债）安全挑战

中美利差持续倒挂加剧资本外流。2025年，美联储维持5.25%-5.5%基准利率，而中国中期借贷便利利率降至2.0%，利差达325个基点。高利差吸引套利资本回流美国，导致人民币汇率承压。2025年10月，离岸人民币兑美元一度跌破7.35，创2022年以来新低。若冲突升级，市场避险情绪可能推动美元指数突破110，人民币进一步贬值，加剧输入性通胀压力。

外储资产安全面临"冻结"风险。中国持有美债规模约7750亿美元（2025年9月数据），虽较峰值下降，但仍为第二大债权国。美国《2025财年国防授权法案》新增条款，授权总统在"国家紧急状态"下冻结"敌对国家"在美资产。尽管目前未明确针对中国，但俄乌冲突中冻结俄3000亿美元外汇储备的先例，已释放危险信号。若台海爆发冲突，美国极可能以"支持侵略"为由，冻结部分中国在美金融资产。

去美元化进展缓慢制约反制能力。尽管中国推动本币结算取得进展（2025年中俄贸易本币结算占比达45%），但全球美元结算份额仍高达88%。人民币在环球银行金融电信协会支付中占比仅3.2%，难以支撑大规模贸易替代。更关键的是，中国外储中美元资产占比仍超60%，短期内无法完全规避美债风险。若美实施金融制裁，中国将面临"资产冻结"与"结算中断"双重打击。

三、日本政策转向的实质原因与应对措施

（一）日本政策转向的历史情结分析

岸田内阁的"台湾有事即日本有事"政策与历史修正主义密切相关。2025年11月，日本自民党副总裁麻生太郎在东京都内会议上公开表示，高市早苗首相在国会的涉台言论"没有问题""恰到好处"，是"阐述了一如既往的事"。这种态度表明，日本右翼势力对台湾问题的认知已突破战后国际秩序框架。

麻生太郎作为二战甲级战犯岸信介的外孙，其政治立场深受历史情结影响。2023年8月，麻生窜访台湾并提出"台湾海峡的和平需要抑止力"，实质是试图重温"大东亚共荣圈"的历史辉煌。日本法政大学教授指出，日本右翼整体都在台湾问题上有错误幻想，认为台湾作为"咽喉"对日本至关重要。这种历史情结与现实利益的结合，使日本政策转向具有深刻的历史根源。

（二）日本国内政治驱动因素

日本防卫预算突破GDP2%的警戒线，反映右翼势力在军事松绑上的积极推动。2025年11月，日本防卫省宣布启动总额11万亿日元（约5200亿元人民币）的年度防卫预算，重点投向"对敌基地攻击能力"和西南诸岛防御。这笔巨资将导致日本军费开支相当于全国税收的34%，若维持当前增速，到2030年军费将吞噬45%的财政收入，医疗、教育等领域预算将被压缩至危险水平。

自民党内部派系博弈加剧政策极端化。麻生派系作为自民党内唯一完整派阀，正利用高市早苗的"女性首相"身份推动强硬涉台政策。2025年12月3日，麻生在自民党派阀会议上公开支持高市涉台言论，称"日本做对了"。这种派系政治的封闭性，使日本决策层难以理性评估台海政策的长远影响。同时，军工复合体的利益输送（如战斧导弹采购回扣案涉及金额高达23亿日元）进一步扭曲了政策制定过程。

（三）日本经济利益驱动分析

半导体供应链依赖是日本政策转向的核心经济动因。2022年数据显示，日本从台湾进口的集成电路金额占日本整体集成电路进口额的58%。日本车用单片机芯片对台湾代工依赖度高达90%，瑞萨电子等关键企业已将大部分先进制程产能外包给台积电。这种高度集中化的供应链结构，使日本在台海冲突中面临巨大经济风险。

能源通道安全是日本政策转向的另一关键因素。日本90%的石油和97%的天然气依赖进口，其中95%来自中东，必须经过台湾海峡才能运抵日本本土。小泉进次郎公开宣称台海、南海、巴士海峡都是日本"必要的航线"，本质是将能源安全作为插手台海事务的借口。尽管日本总石油储备已达5.83亿桶（储备天数224天），远超国际能源署要求的90天标准，但储备仅能覆盖进口依赖，无法解决供应链中断的根本问题。

（四）中国应对日本政策转向的策略建议

军事威慑与区域安全机制建设并举。一方面，中国应强化在南海的军事存在，如南部战区已建立"海陆空天电"一体化防御体系，055型驱逐舰、歼-16战机常态化部署黄岩岛，火箭军东风导弹覆盖南海全域，形成有效威慑  ；另一方面，应推动与东盟国家建立更紧密的安全合作机制，如2025年11月中国与东盟十国在云南昆明举行落实《南海各方行为宣言》第50次联合工作组会，各方一致同意继续全面有效落实《宣言》，深化海洋环保、科研、搜救等领域合作，加快推进"准则"磋商  。

经济反制与产业合作双轨并行。针对日本右翼势力的涉台言论，中国已采取针对性措施：一是暂停部分中日合作项目，影响日本12个都道府县的就业；二是限制日本农产品和工业品进口，2025年11月日本农林水产品对华出口同比下降15.6%；三是推动越南等东南亚国家承接日本转移的半导体产能，如安靠河内工厂投资16亿美元，计划2026年投产，年产能可达150亿个半导体封装产品。同时，中国应深化与东盟国家的经济合作，如2025年大湾区-东盟论坛促成20余项合作，包括AI、能源、医疗等领域  。

外交分化与舆论引导相结合。中国应揭露日本违反《开罗宣言》《波茨坦公告》的历史事实，争取国际社会支持。同时，应加强与东盟国家的民间交流，如2025年11月，印尼、马来西亚等国公开批评日本挑衅，泰国前副总理披尼也劝日本反思。中国可通过"澜沧江—湄公河区域经济合作区""中国—东盟东部增长区"等次区域合作机制，深化与东盟国家的战略互信，对冲日本政策转向带来的负面影响。

四、能源通道扩容方案与实施路径

（一）陆路通道扩容：中俄"西伯利亚力量2号"管道与中缅管道西延

中俄"西伯利亚力量2号"管道（2030年投产，年输气量500亿立方米）：面临多重挑战。首先，价格分歧仍是核心障碍——俄罗斯希望获得高于市场均价的"体面"价格，以弥补在欧洲市场失去的利润，而中国坚持市场定价原则。其次，蒙古国"第三邻国"战略（倾向西方非政府组织）增加了项目推进难度。截至2025年9月，中俄最终签署具有约束力的备忘录，计划在2030年前正式投产，但具体投资分摊比例和冻土工程解决方案尚未完全确定。

中缅皎漂港扩建（投资72亿美元）：项目因缅甸政局动荡长期停滞。2025年11月，缅甸军方与中国达成进行初步田野调查的协定，切实推动了深水港的建设进度。皎漂港岸线长度4100米，占地面积246公顷，拟分四期建设，共10个泊位，总工期约20年，预计建成后年吞吐量将达到780万吨散杂货，490万标准尺寸集装箱  。为降低环境风险，中国已承诺在项目中采用红树林保护方案，优先选用本地树种，科学修复生态，但具体实施细节仍需进一步明确。

（二）海上通道优化：北极航道开发与液化天然气运输船队建设

北极航道开发（2025年货运量目标6670万吨）：是中国能源通道多元化战略的关键一环。俄罗斯制定了到2035年将北极航道货运量提升至1.55亿吨的战略目标，但受西方制裁影响，冰级液化天然气船建造面临技术瓶颈。目前，韩国是唯一能提供冰级液化天然气船技术的国家，中韩技术合作可能性值得关注。中国与沪东中华合作开发的27万立方米液化天然气船（全球最大）已具备商业化运营能力，但需进一步提升破冰性能以适应北极航道需求。

液化天然气运输船队建设（人民币结算模式创新）：是保障能源安全的重要补充。中国已建成多个液化天然气接收站，但液化天然气运输船队规模相对不足。截至2025年，中国液化天然气运输船队仅38艘，而日本有85艘。中国应加速液化天然气船队建设，特别是冰级液化天然气船，以应对南海可能的封锁风险。同时，推动人民币跨境支付系统（人民币跨境支付系统）在能源贸易中的应用，2024年人民币跨境支付系统处理规模约175万亿元，2025年上半年跨境收付约35万亿元，覆盖166个国家，交易规模突破万亿，为中国修复被切断的结算通路提供了重要保障。

（三）空中通道创新：航空应急能源运输网络建设

航空生物燃料技术为应急运输提供了替代方案。2025年，全球氢燃料加注站数量已超过1000座，航空公司开始使用生物燃料作为飞机的替代燃料，这种燃料可由农作物废料或植物油等可再生资源制成，与传统化石燃料相比，碳排放量可减少约80%。中国可探索建立航空应急能源运输网络，作为陆海通道的补充保障。

液化天然气运输机项目仍处于技术验证阶段。目前，中国已开始研发大型液化天然气运输机，但受技术限制，短期内难以大规模应用。相比之下，俄罗斯已拥有成熟的航空燃料运输体系，中国可考虑与俄罗斯合作开发液化天然气运输机技术，提升应急运输能力。同时，中国应加强与东盟国家的空中运输合作，如2025年11月中国与东盟达成的航空运输协议，为能源通道多元化提供了新的可能性。

数据来源：北京云阿云智库・国家化债数据库